1、原则上享有公房居住权，即属于公房的同住人，动迁时仍有权享有动迁利益 。 根据上海市公房动迁的相关规定以及司法实践，对于知青及子女，多数系因国家政策到外地插队落户，按政策可以回沪时迁入户籍包括知青子女在动迁时的有关政策规定，一般应认定其对公房享有居住权，故在动迁时应认定为同住人，有权主张动迁利益。

2、迁入户籍但因家庭矛盾、居住困难而没有实际居住，他处亦未享受福利分房，应当认定属于公房同住人，仍有权主张动迁利益 这是同住人的例外规定，某案例中周先生即属此种情况。其按政策回沪并迁入户籍，因家庭居住条件有限以及矛盾不得已在外借房居住，故不能以未在公房内实际居住而丧失同住人的资格，他处也没有享受过福利分房，因此仍属于同住人，有权享有动迁利益。

3、迁入户籍但并未实际居住，他处享受过福利分房且居住并不困难，应认定不符合公房的同住人条件，无权享有动迁利益 这一规定和上述第2点在事实上有两个区别：一是并未实际居住的原因不同，二是他处是否享受过福利分房。以上述案例中周先生的妹妹为例，同样作为知青回沪，开始没有实际居住是因居住困难，但之后他处获得了福利性质的房屋而享有了居住保障，故虽然户口在册，但不符合同住人的条件，无权享有动迁利益。

需要强调的是，无论当事人的他处福利分房目前是否转让承租权（即出售房屋），均属享受过福利分房。因该转让承租权的行为视为其对自身权利的处分，均不影响其曾经享受过福利分房的事实，仍然可以认定其丧失了该公房的同住人资格。 由此看出，虽同为知青及子女回沪，因实际情况不同，在公房的同住人认定方面可能会得出不同的结论，动迁面前则不一定享有同等待遇。